6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23580 Esas 2020/837 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23580
Karar No: 2020/837
Karar Tarihi: 15.01.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23580 Esas 2020/837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm verdiği bir davada, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği 7. maddesi uyarınca usulüne uygun bir arama kararı olmadan yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğunu ve ele geçirilen suç eşyasının hukuka aykırı yöntemle elde edildiğini belirten kanun maddelerini hatırlattı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararına varıldı. Kanun maddeleri: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 20, 22, 38/6, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 119/2, 206/2-a, 217/2 ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği 7.

8. Ceza Dairesi 2019/23580 E. , 2020/837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 20. ve 22. maddelerinde, kişilerin özel yaşamlarının ve haberleşmenin gizliliği ilkeleri güvence altına alınmış, 38/6. maddesinde, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği ifade edilmiş, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 119/2. maddesinde arama karar veya emrinde; aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerlerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresinin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiş, aynı Yasanın 206/2-a ve 217/2. maddelerinde de yasa ve hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı açıklanmıştır.
Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği 7. maddesine göre; kolluk amirinin arama izni vermesi halinde Cumhuriyet Savcısının ne şekilde hangi vasıtalar ile arandığı ve neden ulaşılmadığına dair ayrıntılı bir tutanak tutulması gerektiği; somut olayda polis uygulama noktasında duran sanığın aracında arama yapılmasını gerektirir makul şüphe bulunduğunu gösterir herhangi bir gerekçe bulunmadığı ve 10.11.2009 tarihli tutanağa göre de; Cumhuriyet Savcısının arandığına ilişkin bir bilgi ve belge olmadan doğrudan kolluk amirinin izni ile aramanın yapıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla sanığın aracında arama yapılabileceğine ilişkin Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği 7. maddesine göre usulüne uygun bir arama kararının bulunmadığı halde, anılan yerde yapılan arama ve elkoyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, ele geçirilen suç eşyasının hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil olmasından dolayı hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında atılı suçtan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.