Esas No: 2018/3421
Karar No: 2022/2603
Karar Tarihi: 17.05.2022
Danıştay 10. Daire 2018/3421 Esas 2022/2603 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay 10. Dairesi, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı yenilenmesi istemiyle başvuran davacının, ceza mahkemesi kararı bulunmadığına dair iddialarını geçersiz sayarak, önceki mahkeme kararlarını onadı. Kararın gerekçesi, davanın usul ve hukuka uygun olduğu ve temyiz nedenlerinin bozulmayı gerektirecek nitelikte olmadığıdır.
Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şunlardır:
- 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesi, silahsız veya silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı taleplerinin reddedilebileceği durumları düzenler.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, nihai kararların temyizen incelenmesinin hangi koşullarda mümkün olabileceğini belirtir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi, kararın tebliği ve dosyanın ilgili makamlara gönderilmesi gibi işlemleri düzenler.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3421
Karar No : 2022/2603
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU :Davacı tarafından, almış olduğu yenileme eğitimi sonrası yaptığı silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı yenileme başvurusunun, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca reddine ilişkin Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının yenilenmesi istemiyle başvuru yaptığı 06/10/2016 tarihi itibarıyla hakkında verilmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, ceza yargılaması sonucu verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, hakkında hukuki bir sonuç doğurmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
