data:image/s3,"s3://crabby-images/82bcb/82bcbeb6ba4a8696743c2ffadc0fa11919e0d655" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2022/747
Karar No: 2022/2076
Karar Tarihi: 17.05.2022
Danıştay 13. Daire 2022/747 Esas 2022/2076 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/747 E. , 2022/2076 K."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/747
Karar No:2022/2076
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstrisi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Selçuklu Belediye Başkanlığı'nca, kullanım alanı kalmayan 2. el 21 adet araç ile 19 adet ekipmanın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık artırma usulü ile 25/11/2021 tarihinde gerçekleştirilecek ihalesinin iptal edilerek hurda malzemenin ... Endüstrisi A.Ş.'ne satılmasına yönelik 12/11/2021 tarihli başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin ve anılan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin mülkiyetinde bulunan 2. el muhtelif 21 adet aracın, tahsis edildiği hizmet konusu kalmamasından dolayı trafikten çekme işlemine tabi tutulmak suretiyle dava konusu ihaleye konu edildiği, bu araçları ihale yoluyla satın alanların adlarına tescil ettirmek suretiyle yeni plaka ile aracı kullanma imkânına sahip olduğu, başka bir ifadeyle, bu araçların satış öncesi hurdaya çıkarılmasının söz konusu olmadığı, ihaleye konu edilen 2. el 19 adet muhtelif ekipmanın tamir ile kullanılabilir durumda olduğu, ihalenin konusunun hurda araç ve ekipman satış ihalesi olmayıp kullanım alanı kalmayan 2. el muhtelif araç ve ekipman satış ihalesi olduğu, davalı idarece yürütülen hizmetler kapsamında kullanım alanı kalmayan, ancak hurda niteliğinde olmayan 2. el muhtelif 21 adet araç ve 19 adet muhtelif ekipmanın 2886 sayılı Kanun kapsamında açık artırma suretiyle gerçekleştirilen satış ihalesinde ve ihalenin iptal edilerek hurda malzemenin ... Endüstrisi A.Ş.'ne satılmasına yönelik başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece kullanım alanı kalmayan araç ve ekipmanların satışının yapıldığı, taşıtların eski model olduğu ve ekonomik ömrünü doldurduğu, hurda niteliğinde olan araç ve ekipmanın kendilerine devri gerekirken piyasaya satışının yapılamayacağı, satışa konu araç ve ekipmanın hurda niteliğinde olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılmadığı, eksik inceleme yapılarak karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek sebepler olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.