Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/24192 Esas 2007/2033 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde  değil ise de;
10.05.2001 tarih ve 4667 Sayılı Yasa ile değişik Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenilecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez. Bu nedenle vekalet ücreti alacağı yönünden takas-mahsup itirazının reddi yerine yazılı şekilde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.