Vergi Usul Kanununa Muhalefet - sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5100 Esas 2018/1102 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5100
Karar No: 2018/1102
Karar Tarihi: 12.02.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5100 Esas 2018/1102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, vergi usul kanununa muhalefet ve sahtecilik suçlarından yargılanmışlardır. Mahkeme, sanıkların sahte fatura kullanmak suçunu bir bütün halinde işlediği sonucuna varmıştır. Ancak suç tarihi, karar başlığında yanlış yazılarak düzeltilmiştir. Sanıklara yüklenen suçun cezasının miktarı ve üst sınırı dikkate alınarak, dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülen hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 7, 66/1-e, 67/4. maddeleri
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, 9. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 223/8. madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 321, 322. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2016/5100 E. , 2018/1102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat,
Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet.

Sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde sahte fatura kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;
2005 takvim yılında kullanılan son fatura tarihinin 21.12.2005 olması ve sahte faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, suç tarihinin 21.01.2006 olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında "01.05.2006" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklardan ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.