Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/150 Esas 2020/10936 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/150
Karar No: 2020/10936
Karar Tarihi: 03.11.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/150 Esas 2020/10936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edildi ve temyiz itirazları reddedildi. Sanık, bir arazi için satış sözleşmesi imzalayarak 185.000 TL aldı ancak arazi başkasına aitti ve parasını geri alamayan mağdur dolandırıldığını iddia etti. Tapu kayıtları, çekler ve uzlaştırma raporu gibi deliller değerlendirilerek sanığın haksız menfaat sağlama amacıyla hareket ettiği ve dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görüldü. Mahkeme, hükmün onanmasına karar verdi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçunun tanımını belirtir.
- TCK'nın 62/1 maddesi: Suçun işlenmesinde kastın önemini belirtir.
- TCK'nın 52/2 maddesi: Cezanın indirilmesi durumlarını belirtir.
- TCK'nın 53 maddesi: Cezanın arttırılması durumlarını belirtir.
- CMK'nın 253 ve 254. maddeleri: Uzlaşma kapsamındaki suçlar ve uzlaşmanın şartlarını belirtir.

15. Ceza Dairesi 2019/150 E. , 2020/10936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanığın basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Temyiz dışı sanık ....ve dava dışı .... vekili olduğunu söyleyen sanık ...’ün, Boğazköy Arnavutköy yolu mevkii....pafta 4895 ada 1 parsedeki taşınmaz için katılan ile Bakırköy .....Noterliğinde 20450 yevmiye nolu 26/06/2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlediği, katılanın sanık ...’e 110.000TL peşin ve 75.000TL"lik parça parça çek verdiği, karşılığında sanığın katılana .... ve ... adına düzenlemek suretiyle 300.000TL lik bedelli teminat senedi verdiği, fakat arazinin tapuda devredilmemesi üzerine katılanın söz konusu arazinin ....ve ....’ya ait olmadığını, davalık olduğunu, aynı arazinin başkalarına da satıldığını öğrendiği, sanıklara ulaşamadığı parasını da geri alamadığı, bu şekilde sanıkların katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda; sanık ... yönünden yapılan incelemede; sanık her ne kadar savunmalarında suçlamayı kabul etmese de katılan ...’ın ve tanıkların beyanları, taşınmazın tapusunun 01/07/2008 tarihinde teslim edileceğini beyan eden sanık ... ile katılan arasında tanzim edilmiş 26/06/2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 1993/208E. sayılı dosya fotokopisi, söz konusu arazinin başkası adına kayıtlı olduğunu gösteren tapu kayıtları, arkasının sanık ... tarafından ciro edildiği anlaşılan katılan tarafından düzenlenmiş çekler, uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; sanığın baştan itibaren haksız menfaat elde etme amacıyla hareket ettiği ve üzerine atılı dolandırıcılık suçunun işlediği sabit olmakla hileli davranışlarla aldatarak katılanın zararına kendi yararına haksız menfaat sağladığı anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.