MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan ... marka bir cep telefonu satın aldığını, telefonda meydana gelen arıza nedeniyle telefonu servise teslim ettiğini ancak 20 günlük azami tamir süresi geçtiği halde telefonun kendisine iade edilmediğini beyanla ödediği satış bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile satın aldığı ürünün azami tamir süresi içinde iade edilmediğinden bahisle satış bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği halde davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Karar tarihi olan 06.03.2015 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine hesaplanan 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki 2. bentte açıklanan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek, bu bende de "davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 750 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.