Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11152 Esas 2019/1941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı banka vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, alacaklılardan mal kaçırma kastıyla düşük bedelle diğer davalı ..."a muvazaalı şekilde, üzerinde mevcut hacizlerle yükümlü olarak devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın 10/02/2015 tarihinde davalı ..."ın müvekkiline olan borçları nedeniyle devredildiğini, müvekkilinin diğer davalı ile davacı banka arasındaki ilişkiyi bilmesine imkan olmadığını, tapu kaydında bu yönde bir şerh de bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile... İli, ... İlçesi, Pınarbaşı Mahallesi"nde bulunan, tapuya 13015 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden davalılar arasında yapılan 10/02/2015 tarih, 2723 yevmiye numaralı satış şeklindeki tasarrufun davacı bankanın... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2015/8832 sayılı dosyasındaki alacak ve fer"ileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, davacı tarafa cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 590,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.