Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1653 Esas 2016/1293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ....Asliye Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın süresinde bitirilerek teslim edilmediğini, gecikme cezası ve gecikme tazminatının tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkemenin görevsizliğine, yasal süresi içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ......Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından sunulan ...tarihli dilekçe ile, müvekkilinin davalılardan ...."ın vefat ettiği bildirilerek, taraf teşkilinin sağlanması istenmiş olmasına rağmen, mahkemece bu husus araştırılıp, ölenin mirasçıları tespit edilerek, davaya dahil edilmeleri suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....tarihinde oybirliğiyle karar verildi.