Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/26558 Esas 2017/4407 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise, hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı erkek, süresinde (HMK m. 127/1) verdiği cevap dilekçesinin deliller kısmında tanık deliline dayanmıştır. Delil, çekişmeli hususların ispatı için gösterilir. Çekişmeli hususlar ise ön inceleme duruşmasında tespit edilir (HMK m. 140/1). Tarafların anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilmeden delil göstermeleri beklenemez. 31/03/2015 günü yapılan ön inceleme duruşmasında tarafların anlaşamadıkları hususlar belirlenmiş ancak taraflara delil ve tanıklarını bildirmek üzere süre verilmemiş, davalı erkeğin 17.04.2015 tarihli dilekçesiyle bildirdiği tanıklar ise, tanık listesini süresinde ibraz etmediği ve duruşmada da tanıklarını hazır etmediği gerekçesiyle dinlenilmemiştir. Ön inceleme duruşması ve sonrasında davalı erkeğe, cevap dilekçesinde tanık deliline dayandığı gözetilerek, tanıklarının isim ve adreslerini bildirmesi için verilmiş bir kesin süre bulunmadığına göre; 17.04.2015 tarihli dilekçesiyle mahkemeye bildirdiği tanıkların usulünce çağrılıp dinlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.04.2017(Pzt.)