Danıştay 13. Daire 2016/3262 Esas 2022/2082 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3262
Karar No:2022/2082

TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
2. (DAVACI) ... Petrol Ürünleri ve Tüp İmalat Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından esas yönünden, davacı tarafından ise vekâlet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına ... tarih ve ... sayı ile verilen LPG Dağıtıcı Lisansının iptal edilmesi sebebiyle lisans başvurusu kapsamında ödenen 184.900,00-TL lisans bedelinin iadesi için 27/04/2015 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun idarece reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 184.900,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nca (Kurul) davacı şirkete ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile dağıtım faaliyeti yapmak üzere ... numaralı LPG dağıtıcı lisansı verildiği, sözkonusu lisansın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile iptal edildiği, bunun üzerine şirketçe aynı tesis için ... tarih ve ... sayılı başvurusu ile LPG dağıtıcı lisansı (yeni) başvurusunda bulunulduğu, şirkete ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile dağıtım faaliyeti yapmak üzere ... numaralı LPG dağıtıcı lisansı verildiği, aynı zamanda ilk dağıtıcı lisansının iptaline yönelik Kurul kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi’nde açılan davada ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile işlemin iptal edilmesi üzerine bu karara istinaden ... tarih ve ... sayılı (ilk lisans) LPG dağıtıcı lisansının mevcut tesisler için yeniden geçerlilik kazandırılmasına, ... tarih ve ... sayılı (yeni lisans) LPG dağıtıcı lisansının iptaline karar verilmesi nedeniyle davacı şirket tarafından yeni lisans için ödemiş olduğu lisans bedelinin (184.900,00-TL) iadesi amacıyla 27/04/2015 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun idarece reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacı şirketin, ilk dağıtıcı lisansının Kurul tarafından iptal edilmesi üzerine dağıtım faaliyetini devam ettirebilmek ve mağduriyetin oluşmasına engel olmak amacıyla zorunlu olarak yeni lisans başvurusunda bulunduğu, bu arada lisans iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla davalı idarenin bu hatalı işlemleri sonucu tekrar yeni bir lisans alınmasına sebebiyet verildiği açık olduğundan ikinci lisans için ödenen harç (lisans) bedelinin iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, davacı şirket tarafından ödenen harç (lisans) bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin lisans iptaline yönelik Kurul kararının iptali istemiyle dava açtığı davanın sonuçlanmasını beklemeden hiçbir zorlama olmaksızın yeni lisans başvurusunda bulunduğu, yeni lisansın ilgili şirketin kendi başvurusu üzerine herhangi bir şarta bağlı olmaksızın verildiği, dolayısıyla idari işlem ilgilinin rızası ve talebi doğrultusunda gerçekleştirildiğinden lisans bedelinin iadesinin mevzuata uygun olmadığı açık olup, ilgili mevzuatta da lisans bedelinin iadesine yönelik bir düzenlemenin yer almadığı, ayrıca ilk lisansın iptali ile yeni lisansın alınması işleminin birbirinden farklı olduğu, bu nedenle ödenen lisans bedelinin iadesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, lehlerine nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve davacı şirket tarafından ödenen harç (lisans) bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.