MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Çalınan yakıtın 40-50 litre olduğunun anlaşılması karşısında bilinen değer gözetilerek tebliğnamedeki TCK’nın 145. maddesi yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların katılan kuruma ait araç deposundan çaldıkları yakıtın bir kısmını kendi araçlarının bagajındaki bidonlara doldurdukları bir kısmını ise yere dökmüş olduklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin tamamlandığı dikkate alınmadan TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Katılan kurumun yaklaşık 30-40 litre yakıtlarının çalındığını bunun 10 litre kadarının ise kolluk görevlilerince kendilerine teslim edildiğini, kırılan depo kilidindeki zararın ise 110 TL olduğunun belirtilmiş olmasına karşın mahkemece duruşmada zararın 110 TL olduğunun belirtilmesi üzerine sanığın bahsedilen 110 TL zararı gidermiş olduğunun anlaşılması karşısında,
öncelikle hırsızlık suçunun konusunun çalınan yakıt olduğu depo kilit bedelinin ise mala zarar verme suçunun konusunu oluşturduğu dikkate alınarak tereddüte mahal bırakmayacak bir şekilde hırsızlık suçuna konu ele geçirilememiş olan yakıt bedelinin katılan kıurumdan sorulmasından sonra bildirilecek zararın giderilmesi için sanığa makul süre verilerek sonucuna göre bildirilen zararın giderilmesi halinde sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süreleri yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.