Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3963 Esas 2019/14511 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3963
Karar No: 2019/14511
Karar Tarihi: 15.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3963 Esas 2019/14511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmü onanırken, hırsızlık suçundan kurulan hüküm bozuldu. Mahkeme, mağdurun karar duruşması öncesinde sanığın yakınları tarafından zararın giderildiği beyanı karşısında, zarar giderilme tarihine göre hüküm verilmesi gerektiğini göz ardı ettiği için hüküm bozuldu. Hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. TCK'nın 168/1. veya 168/2. maddesinin hangisinin tatbik edilmesi gerektiği konusunda ise yeterli gözetim yapılmadığı ve bu nedenle hüküm bozuldu. TCK'nın 168/1 ve 168/2. maddeleri, hırsızlık suçlarıyla ilgilidir ve bu maddeler şöyle tanımlanır:
- TCK 168/1: Başkasına ait eşya hakkında zor kullanarak veya tehdit ederek hırsızlık yapmak
- TCK 168/2: Gece vakti veya başka bir hileli surette hırsızlık yapılan eşyayı taşımak, saklamak, satmak veya kabul etmek.

13. Ceza Dairesi 2019/3963 E. , 2019/14511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun, karar duruşması olan ilk duruşma öncesi sanığın yakınları tarafından zararın giderildiğini beyan etmesi karşısında, zarar giderilme tarihinin mağdurdan sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1. veya 168/2. maddesinin hangisinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.