MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 26/02/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dilekçe ile; ... Merkez ... köyü 881 ve 408 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline murislerinden intikal ettiğini, 2003 yılında yapılan ... kadastro çaışmaları sırasında bu taşınmazların ... sınırları içinde gösterildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/77 E. ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/432 E. sayılı dosyaları ile tapuların iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini, dava konusu parsellerin hiç bir zaman ... olmadığını, tarla vasfı ile tapuda kayıtlı olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında kullanılan hava fotoğraflarının askeri amaçlı çekildiğini, yeşil alanları gösterdiğini, yeşil olmalarının ... olması demek olmadığını, toprak yapısının özel laboratuvarlarda incelenmediğini, 6831 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınmayarak ... olmayan yerlerin ... sayıldığını, AİHM"e dava açacaklarından bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, anılan nedenlerle davalarının kabulü ile ... kadastro tahdit ve tesbitine itiraz ile iptaline, taşınmazın müvekkili adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8000.-TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... tahdidinin iptali olmadığı takdirde 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
Dava konusu ... köyü 408 parsel sayılı taşınmazın tamamı 24/04/1995 tarihinde davacı adına tapuya kaydedilmiş. 12.4.2007 tarihinde taşınmazın tamamının ... sınırları içinde kaldığına dair şerh yazılmıştır. ... Yönetimi tarafından kesinleşen ... kadastrosuna dayalı tapu iptal ve tescil davası sonucu asliye hukuk mahkemesinin 2009/77-2010/116 sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının ... sınırları içinde kaldığından bahisle tapusunun iptali ile ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm 01/11/2010 tarihinde kesinleşmiştir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, asliye hukuk mahkemesinin 2009/77-2010/116 sayılı dosyasında uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre mahkemece dava konusu 408 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan ... tahdidinin iptaline yönelik davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Dava konusu 881 parsel sayılı taşınmaz ise, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tapu kaydı uygulanarak ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş 1995 yılında ..., ... payını satın alarak taşınmazın tamamına malik
olmuştur. Taşınmazın tapu kaydına 10/04/2007 tarihinde “taşınmazın tamamı 2/A - 2/B gereği ... sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhi yazılmıştır.
Sulh hukuk mahkemesinde; ... Bakanlığı tarafından tapu maliki ...’e karşı açılan dava sonucu; mahkemenin 2007/432E. - 2009/69K. sayılı kararı ile; taşınmazın (A1) - (A2) - (B1) harfleri ile gösterilen kısımlarının tapusunun iptali ile 2/B vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş ve bu hüküm 15/09/2011 tarihinde kesinleşmiştir
6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince, hak sahibi kişiler tarafından 2. maddeye göre ... sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında, hasmın ... ve ... Bakanlığı ile ... Genel Müdürlüğü olduğu, yine 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumlu olduğu belirtilmiş olup, bu durumda davacı tarafından 881 parsele karşı açılan 2/B sınırlamasının iptali, 408 ve 881 parsellere karşı açılan tazminat davalarının ... husumet yöneltmek sureti ile açılması gerekirken, sadece ... Yönetimine husumetin yöneltildiği anlaşıldığına göre, 881 parsele karşı açılan 2/B sınırlamasının iptal, 881 ve 408 parsellere karşı 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince tazminat davaları açısından pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına yönelik değerlendirme yapılarak davanın esastan reddine karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan gerekçe ile usul ve Kanuna aykırı olan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 09/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.