MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde mahallince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülerek gereği düşünüldü:
... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanık hakkında, Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/311 E. ve 2005/501 K. sayılı veraset ilamı uyarınca müştekinin payına düşen miras hisselerinin intikalini sağlamadığı ve bu garimenkullerdeki iştirak halinde mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmediği, müştekinin murisi ...’den müşteki ve diğer mirasçılara intikal eden gayrimenkul üzerindeki iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmediği, müştekiye miras yoluyla intikal eden Menekşe mevkiinde bulunan taşınmazlar üzerindeki mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını müştekinin bilgisi ve talimatı olmaksızın ...isimli firmaya Beyoğlu 37. Noterliğinin 27/07/2005 tarih, 21851 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satmayı taahhüt ettiği ve müşteki aleyhine tescil davası açılmasına sebebiyet verdiği, müştekiye miras yoluyla intikal eden Menekşe mevkiinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını müştekinin bilgisi ve talimatı olmaksızın rayiç bedelin altında ...isimli şahsa Kadıköy 7. Noterliğinin 30/06/2006 tarih 9609 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satmayı taahhüt ettiği ve müşteki aleyhine tescil davası açılmasına sebebiyet verdiği iddiası üzerine yapılan yargılama sonucunda zincirleme biçimde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
İddianamenin (1) ve (2) numaralı bentlerinde yargılama konusu yapılan hususlarda; Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/311 E. ve 2005/501 K. sayılı veraset ilamı uyarınca müştekinin payına düşen miras hisselerinin intikalinin sağlanıp sağlanmadığının araştırılmasından, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin süreklilik ve istikrar kazanmış uygulamaları ile 4721 sayılı TMK’nın 644. maddesinin 2. fıkrası gereğince mirasçılardan biri tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davası bulunduğu sürece iştirak halinde mülkiyetin müşterek
mülkiyete çevrilemeyeceğinin dikkate alınarak müştekiye murislerinden intikal eden hisselerin ilgili olduğu taşınmazların tümü hakkında suç tarihi itibariyle mirasçılardan biri tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davası bulunup bulunmadığının araştırılmasından, bu hususta sanık ve müştekinin mirasçılarının açık beyanlarının alınmasından,
İddianamenin (3) ve (4) numaralı bentlerinde yargılama konusu yapılan hususlarda ise; hükümden sonra müştekinin mirasçıları tarafından sunulan 09/07/2014 tarihli dilekçe ile sanığın yargılama sırasında sunduğu 27/07/2005 tarihli onaysız fotokopi şeklindeki ibraname hakkında sanığın ve müştekinin mirasçılarının ayrıntılı beyanlarının alınmasından, sanık tarafından 3. şahıslarla akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde belirtilen bedellerin müştekinin hesabına yatırılıp yatırılmadığının araştırılmasından, ... ilçesi, Menekşe Mevkiindeki 10 pafta 443 ada, 478 ada 1 parsel ve 479 ada 1 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının dayanak belgeleri ile birlikte getirtilerek taşınmazların hala müşteki veya mirasçıları adına kayıtlı olup olmadığının belirlenmesinden sonra toplanan deliller, sanık savunması, müşteki ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Dosya içeriğine göre 30/03/2006 olan suç tarihinin karar başlığında 23/03/2009 olarak yanlış yazılması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargılama sırasında ölen müşteki ile ölümünden sonra duruşmalara iştirak eden mirasçılarının davaya katılmalarına karar verilmediği halde sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren TCK"nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararının yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.