MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin oğlu/ kardeşi olan davacı ..."a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ..."ın çok ağır şekilde yaralandığını, bitkisel hayata girdiğini, ölme ihtimalinin yüksek olduğunun doktor tarafından bildirildiğini, kazada ..."ın kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00 TL. maddi tazminatın (tedavi ve maluliyet gideri) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, anne ... için 20.000,00 TL., kardeşler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ..."ndan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, kusur ve zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, husumet itirazı ile birlikte, kusurun davacı ..."da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı sürücü..."ın kusursuz, davacı yaya ..."ın tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyet raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.