13. Hukuk Dairesi 2016/15252 E. , 2017/2184 K.
"İçtihat Metni"
... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ..., 2-... İnş. Oto. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., 3-... aralarındaki dava hakkında ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 24/04/2014 tarih ve 2011/33-2014/247 sayılı hükmün Dairenin 23/12/2015 tarih ve 2015/28536-2015/37618 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekilinin karar düzeltme ve maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunması nedeniyle, mahkemesince dosyanın gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... Beldesi, 174 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ... İnş. Otom. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılacak konutlardan ... Blok ... no"lu bağımsız bölümü satın aldığını, satış sözleşmesinde karalaştırılan bedeli ödemesine karşın taşınmazın teslim edilmediğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline, ödediği 50.000,00 TL ile uğradığı 5.000,00 TL zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... ve ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı yüklenici şirket yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 23/12/2015 tarih ve 2015/28536 Esas – 2015/37618 Karar sayılı kararı ile onanmış, davalı ... bu kez maddi hatanın düzeltilmesi ile birlikte karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davalının karar düzeltme istemi yönünden; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK."nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
2-Maddi hatanın düzeltilmesi yönünden; dosyanın incelenmesinde, Mahkemenin 24/04/2014 tarihli karar ile davanın davalı ... yönünden husumetten reddine karar verdiği, kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23/12/2015 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına ve 1.716,80 TL kalan harcın davalı ..."dan alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak davalıdan bakiye 2,50 TL harç alınmasına karar verilmesi gerekirken, zuhulen 1.716,80 TL. harç alınmasına karar verildiği, dosyanın incelenmesinden anlaşılmakla, onama ilamındaki maddi hataya dayalı bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nın karar düzeltme talebinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne ve Dairemizin 23/12/2015 tarih ve 2015/28536 Esas – 2015/37618 Karar sayılı onama ilamında yer alan “1.716,80 TL” söz ve rakamlarının ilamdan çıkarılarak yerine “2,50 TL” söz ve rakamlarının yazılmasına, alınması gereken karar düzeltme harcından peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 4,60 TL harcın karar düzeltme isteyen davalı ..."dan alınmasına, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
