MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ... 3. Asliye Hukuk (... ve ... Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep,tazminat istemine ilişkindir.
Gaziantep 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince dava yargılama usulü bakımından HMK"nın genel hükümlerine tabidir. Bu nedenle açılan davada yetkili mahkeme genel hükümler dairesinde davalının ikametgahı mahkemesidir. Davalı taraf süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde ilk itirazlardan olan yetki itirazını usulüne uygun şekilde iddia etmiş ve yetkili mahkemeyi dilekçesinde bildirdiği gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında mali ve manevî hakların ihlaline yönelik saldırılar haksız fiil oluşturduğundan FSEK kapsamındaki davalarda yetki, 6100 sayılı HMK m. 6-16 hükümlerince belirlenir. Dava, davanın açıldığı tarihteki davalı gerçek kişi yahut tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi ayrıca haksız fiilin işlendiği yani tecavüzün gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilir. Bu yer ile zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer farklı olabilir. Bu takdirde bu yer mahkemesi de yetkilidir. Son olarak da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda, davacı dilekçesinde özetle; yüksek lisans tezi olan “Değişik Hukuk Sistemleri Açısından Heyet Halinde Yargılama” isimli eserin davalı ... Yayıncılık A.Ş. tarafından izin alınmaksızın internette yayınlandığını, tezine ulaşmak isteyenlerden Profesyonel Plus abonesi olunması şartının arandığını, davalı şirketin tezini www.lexpera.com.tr adresinde yayınladığını, dava konusu eserin maddi ve manevi bir emek verilerek hazırlandığını, eylemin 5846 sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiğini, mali ve manevi hak ihlalinin bulunduğunu belirterek tecavüzün refi kapsamında yayının durdurulmasını ve FSEK 70/1. gereği 50.000 TL manevi, FSEK hükümlerince 10.000 TL maddi tazminatın ve FSEK 70/3. fıkrası gereğince elde edilen kazancın tahsilini talep etmiştir.
6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunun SMK"nın 156. maddesinin üçüncü fıkrasında "akkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yer mahkemesidir " hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında davacının ikamet adresinin Gaziantep olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ilk açılan yer mahkemesi olan Gaziantep 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Gaziantep 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.