MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediği için aleyhine girişilen icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptaline takibin devamına ve icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ödemeleri ile diğer üye ödemelerinin karşılaştırılmasının yapıldığınıi, davalı ödemelerinin eksik olmadığını, kooperatifin 6 yıl önce yaptığı ödemeyi hesaplara geçirmediğini, davacı kooperatifin davalı aleyhine yaptığı takipte haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine, tahsil ettiği bedeli yeniden takibe koyan davacının kötüniyetli olduğu gerekçesi ile de davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.