Yargıtay - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1130 Esas 2021/2671 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1130
Karar No: 2021/2671

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1130 Esas 2021/2671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki taraf arasındaki karşılıklı boşanma davasıyla ilgili olarak, Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar incelenmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesi rededilmiş, diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere uygun olduğu ve delillerin takdirinde bir yanlışlık olmadığı görüldüğünden, hükmün onanmasına karar verildi. Temyiz edenin ödediği 292.10 TL temyiz başvuru harcı mahsuba alınmış ve başka harç alınmamıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi (1) bendi (b) fıkrası ve ek madde 1'dir. Ek madde 1 uyarınca, temyiz parasal sınırları Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl yeniden değerleme oranında artırılır. Karar tarihi itibarıyla, söz konusu sınır 72.070,00 TL'dir.

2. Hukuk Dairesi 2021/1130 E. , 2021/2671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "72.070,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 45.164,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 05.04..2021 (Salı)