Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/474 Esas 2017/6550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av ...in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ortağı olduğu adi ortaklığın yüklenimindeki iş ile ilgili davalının mal sattığından bahisle dava konusu 29/06/2012 tarihli 64.037,38 TL bedelli faturaya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yaptığını, müvekkili şirketin bu takibe süresinde itiraz edememesi üzerine takip konusu alacağın, haciz tehdidi altında icra müdürlüğüne 04/04/2013 tarihinde ödendiğini, takip konusu yapılan faturadaki malların adi ortaklığa ve müvekkili şirkete teslim edilmediğini ileri sürerek takip dosyasına 85.231,44 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve davalının %20"den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu faturada yazılı malın davacının da ortağı olduğu adi ortaklığa teslim edildiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine adi ortaklığın ortağı olan şirketler aleyhine icra takibine girişildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının dava dışı adi ortaklığa mal satışında bulunduğunu ispat edemediği, davalının dava dışı adi ortaklığın ortağı olan davacıdan icra yoluyla yaptığı tahsilatın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 85.231,44 TL"nin 04/04/2013 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, istirdat davasında tazminat konusunda yasal bir düzenlemeye yer verilmediğinden davacının %20 kötüniyet tazminatı isteminin yasal koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.