Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/1264 Esas 2019/21276 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1264
Karar No: 2019/21276
Karar Tarihi: 14.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/1264 Esas 2019/21276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava işçinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedilmesi ve kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarının tahsili talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme ilk kararında davanın reddine karar vermiş ancak temyiz edilmesi üzerine karar bozulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde ise davacının davalıya ait işyerinde alt işveren olarak çalıştığı 14/07/2004 - 24/07/2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı tespit edilmiştir. Ancak hizmet süresinin tespiti için davalı ile aralarında hizmet alım ilişkisi olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle temyiz edilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu'nun 18. ve 20. maddeleri.

22. Hukuk Dairesi 2019/1264 E. , 2019/21276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 14/07/2004-24/07/2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini beyanla; kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş, kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.04.2018 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş, karara uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.Dosya içeriğine göre davacının davalıya ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.Davacı davalı işyerinde 14/07/2004 - 24/07/2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 14/07/2004 - 24/07/2012 tarihleri arasında değişen alt işverenler bünyesinde davalıya ait işyerinde çalıştığı kabul edilmiş, Mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur.Davacı sigorta hizmet cetvelinde, yer alan bir kısım işverenliklerin davalı ile aralarında akdedilen bir hizmet alım sözleşmesinin mevcut olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.Hizmet süresinin tespiti kamu düzeni ile ilgilidir. Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 14/07/2004 - 24/07/2012 döneminde işveren olarak gözüken işyerlerinin davalı ile aralarında hizmet alım ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacının belirtilen dönemde davalıya bağlı işyerinde çalışması olup olmadığı belirlenerek hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.