Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/15194 Esas 2017/4130 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... tarafından, davalılar ... ve aleyhine 13/07/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."in temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı temyiz itirazlarına gelince;
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, internet sitesinde ayrı ayrı tarihlerde ve ayrı sayfalarda 11 adet şahsına, ailesine ve şirketlerine hakaret dolu yayınlar yapıldığını, her bir yayın diğerinden bağımsız olmakla birlikte aynı hakaret amacı kast edilerek yapıldığını, yapılan yayınların kişilik haklarına saldırı olduğunu ve bu konuda ayılı kararı ile erişimin engellenmesine karar verilerek kesinleştiğini belirterek oluşan manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur.
Kendi adına asaleten davalı Televizyonunun da yetkilisi olarak duruşmalara katılan davalı ..., davacı ile aralarında bu şekilde birkaç adet daha dava olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sayılı dosyasına da konu olayda davacı ...’ün açtığı iş bu davaya ilişkin olarak ilgili yayınlarda davacıya ilişkin söylenilen sözlerin eleştiri sınırlarını aşar mahiyette, abartılı, suçlayıcı ve haberin özü ile biçimi arasında bir denge taşımayan, özel hayata ilişkin, konuyla ilgisi olmayan mahiyette beyanlar olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamı itibari ile adı geçen davalı şirketin 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurumlar arasında olduğu anlaşıldığından 675 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 16. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulması gerektirmiştir.

./..
-2-


SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı önelik kısım yönünden BOZULMASINA, davalı ..."in temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı n peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.