6. Ceza Dairesi 2016/6472 E. , 2017/258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya kalkışma, 6136 Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların yağma, yağmaya kalkışma ve sanık ..."nin 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin ile takdirde bir isabetsizlik görülmemiş, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, Mahkemenin kabul ve takdiri doğrultusunda incelenen dosyada bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar ... ve ... savunmanının yakınan ..."e yönelik yağma suçundan ayrıca duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, yapılan değerlendirmede;
Sanıklara ait nüfus kayıtları, denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulmamış ise de, UYAP sisteminden ulaşılan nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin gerekçeli karar, iddianame ve sorgudaki bilgilerle uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen eksiklik sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık ... hakkında yağma ve yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu diğer sanıkla birlikte işleyen sanık ..."ın neden olduğu yargılama giderlerinden ayrı sorumlu tutulması yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "eşit olarak tahsiline" biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden "eşit olarak tahsiline" ilişkin kısım çıkarılarak, yerine "sanık ..."dan neden olduğu yargılama giderinin ayrı alınmasına" tümcesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma, yağmaya kalkışma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Sanık hakkında dosyaya sunulan ... Üniversitesi ...Tıp Merkezi"nce düzenlenen epikriz raporlarında sanıkta zihin ve davranış bozukluğu, depresif nöbet gibi tanılara yer verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, suç tarihinde 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi gereğince işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya sanıkta davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun yöntemince araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.02.2017 günü Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ün katıldığı oturumda, sanıklar ... ve ... savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
