Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/3104 Esas 2017/4741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


K A R A R
Dava, davacının davalıya ait ... işyerinde 10.02.1992-31.08.2001 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Somut olayda, OHAL kapsamında çıkarılan ve 1 Eylül 2016 tarihinde 29818 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 674 sayılı KHK uyarınca davalı şirket işyeri için de atanan kayyumların tüm yetkilerinin TMSF"ye devredilmesinin öngörülmüş olması ve buna ilişkin ilgili Mahkeme ilamının 17 ... 20... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi"nde yayımlandığının anlaşılmış olması karşısında husumetin TMSF"ye yöneltilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Yapılacak iş; davanın yöntemince TMSF"ye yöneltilmesi için davacıya süre verilerek davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesini sağladıktan sonra TMSF"nin de göstereceği tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...ye iadesine, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi .