MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile asli müdahil Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili, asliye hukuk mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde davalıların murisi ... adına ... ... köyü, ... ... ... mevkiinde kain Temmuz 1937 Tarih ve 37 ve 38 numaralı tapu kayıtlı taşınmazların ormanlık alanda kaldığını, davalıların murislerinden kalan tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun karşısında geçerliliğini yitirdiğini belirterek Temmuz 1937 tarih ve 37 ve 38 nolu tapuların iptali ile taşınmazların orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Asli müdahil Hazine vekili 15.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellerin tamamının orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi talebiyle davaya asli müdahale talebinde bulunmuştur.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı ... Yönetimi ile müdahil davacı Hazinenin davalarının ayrı ayrı reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların orman olmadığının tespiti ile kadastro tutanaklarının boş bırakılan malik hanelerinin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, arazi kadastrosu 31.07.2007 - 29.08.2007 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulmuş, dava konusu taşınmazlara uyduğu kabul edilen Temmuz 1937 Tarih ve 37 ve 38 numaralı tapu kayıtlarının tescile esas krokisinin olup olmadığı araştırılmamış, ... ada ... parsele uygulanan 38 sayılı tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı fen bilirkişisinin raporunda değerlendirilmemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazlara uyduğu kabul edilen Temmuz 1937 Tarih ve 37 ve 38 numaralı tapu kayıtlarının tescile esas krokisi varsa getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman
yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; davalılar adına olan Temmuz 1937 Tarih ve 37 ve 38 numaralı tapu kayıtları Kadastro Kanununun 20. maddesi gözetilerek kapsam belirlenerek uygulanmalı, sabit sınırlar tespit edilerek tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uyup uymadığı kesin olarak belirlenmeli, 266 ada 1 sayılı parsele uygulanan Temmuz 1937 Tarih ve 38 numaralı tapu kaydının dava konusu yere uymadığı sonucuna varılması halinde dört tarafı orman ile çevrili olan bu bölümün 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman bütünlüğü içinde ve orman içi açıklık konumunda olacağı, bu tür yerlerde sürdürülen zilyetliğin süresi ve şekli ne olursa olsun değer verilemeyeceği ve özel mülkiyete konu edilemeyeceği düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetimi ile asli müdahil Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/02/2017 günü oy birliği ile karar verildi.