Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5960 Esas 2019/1931 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5960
Karar No: 2019/1931
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5960 Esas 2019/1931 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, müvekkillerinin bir trafik kazasında vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını belirterek davalıdan maddi tazminat talebinde bulundular. Mahkeme davacıların taleplerini kabul ederek tazminatların 28/03/2014 temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verdi. Ancak davacılar ihtiyari dava arkadaşı oldukları için vekalet ücretlerinin ayrı ayrı takdir edilmesi gerekirken, tüm tazminat üzerinden tek bir vekalet ücreti takdir edildi. Bu yanılgı, kararın düzeltilmesini gerektirse de yargılamanın tekrarından kaçınıldı ve hüküm düzeltilerek onaylandı.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi.
17. Hukuk Dairesi         2016/5960 E.  ,  2019/1931 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, müvekkillerinin eş/babaları..."in, 16.04.2009 tarihinde, idaresindeki davalı ... şirketine trafik sigortalı araç ile geçirdiği tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 700,00 TL., kızı Zeynep için 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 28.03.2014 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, Ümmügülsüm için 129.423,30 TL. ve Zeynep için 20.576,70 TL olarak taleplerini ıslah etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 129.423,30 TL, ... için 20.576,70 TL"nin 28/03/2014 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
    Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
    Davacılar ihtiyari dava arkadaşları olduğundan, davacılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm tazminat toplamı üzerinden tek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. bendinde yer alan "hesaplanan 14.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine," ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "davacı ... için 12.753,86 TL. ve Zeynep için 2.469,20 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.