Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3590 Esas 2019/10300 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3590
Karar No: 2019/10300
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3590 Esas 2019/10300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nin verdiği bir hükümde, suça sürüklenen çocuk mala zarar verme suçundan mahkum edilirken, hırsızlık suçundan ise mahkumiyet kararı bozulmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün değildir ve bu nedenle avukatın temyiz itirazı reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan ise, dava zamanaşımının durduğu ve daha sonra işlendiği tespit edildiği için mahkumiyet kararı bozulmuştur. TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddeleri açıklanarak ceza sınırları belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrası açıklanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda dava zamanaşımının durduğu belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/3590 E. , 2019/10300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.01.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 13.01.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.07.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.