Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/21394 Esas 2014/5178 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21394
Karar No: 2014/5178
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/21394 Esas 2014/5178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından feshedilen iş sözleşmesi nedeniyle, davacı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan ve bildirim süresi verilmeden feshedildiği gerekçesiyle davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak Mahkeme'nin yazılı şekilde verdikleri karar hatalıdır çünkü banka mevduat faizi oranının üzerinde tahsil edilen fazla çalışma alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekirken sadece banka mevduat faiziyle tahsil edilmesine karar verilmiştir. Bu yanlışlık giderilmelidir, ancak karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. Kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/21394 E. , 2014/5178 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde ....500,00 TL fazla çalışma alacağının yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemece hüküm altına alınan 2.495,... TL fazla çalışma alacağına dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken doğrudan en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin tümüyle silinerek yerine;
"1-2.495.... TL brüt fazla çalışma alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.