Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1257 Esas 2020/1767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik sanığın temyiz isteminin, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle reddine ilişkin Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2014 tarihli ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkemenin ret kararının ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulma haklarının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebinin olup olmadığının sorulması için sanığın bulunduğu cezaevine gönderilen yazının, sanığa 17/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın duruşmadan vareste tutulmamak isteyip istemediğine yönelik bir beyanın da olmadığı anlaşıldığından, hükmün açıklandığı 18/02/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
b-Sanığın silahla tehdit suçlamasını kabul etmemesi, olayda kullanıldığı iddia edilen bıçağın elde edilememesi, mağdur ve dinlenen tanıkların aşamalardaki çelişkili ifadeleri karşısında; soruşturma aşamasındaki anlatımından, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ...’nin usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenildikten sonra, tüm delillerin, tutanakların ve beyanların birlikte değerlendirilmesi ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-Kabule göre de; sanığın aşamalarda katılan sanık ...’ın işletmeciliğini yaptığı restorantta çıkan tartışmada katılan sanık ...’ın boynundan tutarak kendisine vurduğuna yönelik anlatımları ile temyiz kapsamı dışındaki katılan sanık ... hakkında sanığa yönelik kasten yaralama eyleminden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşıması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.