Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9196 Esas 2019/10290 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9196
Karar No: 2019/10290
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9196 Esas 2019/10290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Ceza Dairesi tarafından verilmiştir ve suç hırsızlık olarak belirlenmiştir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir. CMK'nın 232/2-b maddesi uyarınca mahkeme başkanı ve üyelerinin ad ve soyadlarının belirtilmemesi bir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Temyiz nedeni hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabilir ve temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermesi gerekmektedir. Sanık ve müdafiye göre karar hukuka uygun değildir ancak kararın hukuka uygun olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiği sabit olduğu belirlenmiştir. Kararın ONANMASINA karar verilmiştir. Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir: CMK 288. maddesi temyizin ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabileceğini, CMK 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/9196 E. , 2019/10290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 232/2-b maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında belirtilmesi gereken mahkeme başkanı ve üyelerinin ad ve soyadlarının yazılmaması mahallinde ikmal edilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş; CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, suça konu malın değerinin az oluşu, sanığın pişman oluşu dikkate alınmadığı, kararın hukuka uygun olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu ve çalınan paranın miktarının az olmadığı anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.