Danıştay 2. Daire 2021/13211 Esas 2022/2592 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13211
Karar No : 2022/2592


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Restoran Taş. Pet. Ürün. Tar. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, …Mahallesi, …Caddesi, No: …adresinde bulunan lokanta niteliğindeki işyerinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin …günlü, …sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; 21/08/2015 günlü yapı tatil zaptında belirlenen aykırılık ve eksiklerinin giderilmediğinden bahisle davacı şirkete ilişkin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmiş ise de; bahse konu yapı tatil zaptının iptali istemiyle Mahkemelerinin E:…esasında açılan davada verilen …günlü, …sayılı karar ile "açılır kapanır gölgelikler" yönünden yapı tatil zaptının iptaline karar verildiğinden yapı tatil zaptına dayanılarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan bir işyerinde belediyeden izin alınmaksızın yapı ruhsatı ve mimari projesine aykırı olarak tadilat yapıldığının tespiti halinde 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca belediyece süre verilerek yapının ruhsata uygun hale getirilmesinin isteneceği, verilen süre içinde aykırılıkların giderilmemesi durumunda yapı ruhsatına aykırı kısımların belediyece yıkılmasına ve idari para cezası uygulanmasına karar verileceği, yapı ruhsatı bulunan bir yerde ruhsatsız tadilat yapılmasının müeyyidesinin 3194 sayılı Yasa'da belirtildiği, bu durumun Yönetmelik hükmü uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini gerektirmeyeceği bu nedenle, idarece yapı tatil zaptında belirlenen aykırılık ve eksikliklerin giderilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; İdare Mahkemesince dayanak olarak gösterilen yapı tatil zaptının iptali istemiyle açılan davada, açılır kapanır gölgelikler yönünden verilen iptal kararının kaldırıldığı ve davanın tamamen reddedildiği; her iki dosyanın bağlantılı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan; uyuşmazlık konusu işyerinin asli faaliyet konusuyla doğrudan ilişkili olmayan aykırılıkların ve ilavelerin idari para cezası yaptırımı ve yıkım kararıyla giderilmesi gerekirken, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptali yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.