MAHKEMESİ : .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaannesi ...’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki ... numaralı bağımsız bölümü satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, söz konusu işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın amacının mal kaçırmak değil mirasçıları arasında adil bir paylaşım yapmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından davacıya da taşınmaz devredildiği, mirasbırakanın gerçek amacının mirasçıdan mal kaçırmak değil mal varlığını mirasçıları arasında paylaştırmak olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.817.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.