MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde alacaklı vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı ... İnşaat Haf. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından konkordato mühleti talebiyle dava açılmış olup alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili tarafından konkordato talebinde bulunan şirketten alacaklı oldukları gerekçesiyle davaya katılma talebi ile alacaklı bankaya ait olan ve ciro edilerek bir kısım bankalara verilen ancak keşide tarihi gelmemiş olan çeklerin kendilerine iadesi talep edilmiştir.
Mahkemece, konkordato talebine ilişkin davaların çekişmesiz yargı işi olup hasımsız görüldüğünden müdahillik taleplerinin ve çeklerin iadesi taleplerinin reddine dair verilen karara karşı alacaklı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bam 5.Hukuk Dairesi tarafından 18.07.2019 tarihli ilamla; dava sonuçlanıncaya kadar ara kararından rücunun her zaman mümkün olup ara kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu karara karşı alacaklı vekilinin temyizi üzerine temyiz talebi Bursa Bam 5.Hukuk Dairesi tarafından 17.09.2019 tarihli ek kararla reddedilmiştir
Bu kez alacaklı vekili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre alacaklı vekilinin ek karara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.