Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4558 Esas 2018/1077 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4558
Karar No: 2018/1077

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4558 Esas 2018/1077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemelerin ve TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi vermenin yaptırımlarını içermektedir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ise cezaya hükmedilmeden önce sanığın savunması ve delilleri doğrultusunda ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiğini belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/4558 E. , 2018/1077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Hükümden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, önödeme önerisinde bulunup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.