![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2019/7266
Karar No: 2019/9264
Karar Tarihi: 18.06.2019
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7266 Esas 2019/9264 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun aracını 19.30 sıralarında park ettiği, 05.00 sıralarında polislerin araması üzerine aracının çalındığını fark ettiği, olay günü güneşin batış saatinin 17.10, doğuş saatinin ise 07.19 olduğu, eylemin gece vakti işlendiği, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun aracını 19.30 sıralarında park ettiği, 05.00 sıralarında polislerin araması üzerine aracının çalındığını fark ettiği, olay günü güneşin batış saatinin 17.10, doğuş saatinin ise 07.19 olduğu, eylemin gece vakti işlendiği sabit olduğu halde, sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık hakkında mahkemece 03.10.2007 tarihinde verilen hükümde mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, hükmün sanık temyizi üzerine T.C. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.04.2011 tarih, 2010/23238 Esas ve 2011/5409 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle diğer yönleri incelenmeksizin bozma kararı verildiği, mahkemece sanık hakkında 23.01.2013 tarihinde 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı anlaşılmakla; sanık hakkında 03.10.2007 tarihinde verilen hükmün 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince ertelenmesi kararı sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, açıklanan hükümde de CMK’nun 326/son maddesi gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca erteleme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.