Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/6.maddesi gereğince satılan malın esaslı vasıflarındaki hata sonradan öğrenildiği takdirde 7 günlük şikayet müddeti, öğrenme tarihinden başlar. Bu müddet ihaleden itibaren 1 seneyi geçemez.
Somut olayda taşınmazın son imar durumu satış memuru tarafından Belediye"den sorulup ihale şartnamesine yazılmadan satışın gerçekleştirildiği görülmektedir. Şikayetçi alıcı ... vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu Belediye İmar İşleri Müdürlüğü"nün 18.05.2006 tarihli yazısı içeriğine ve ekli krokiye göre ihale konusu evin bir bölümünün imar planında yol içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Şikayetçinin imar durumuna göre ortaya çıkan bu esaslı hatadan İmar Müdürlüğü"nün 18.05.2006 tarihli cevabı ile haberdar olduğu kabul edilmelidir. O halde ayrı tarihli şikayet, yukarıda açıklanan yasa hükmüne göre süresindedir. Taşınmazın son imar durumu Belediye"den sorulmadan ihalenin yapılması ve belirlenen imar durumunun talebi doğrudan etkileyecek olumsuzluğu taşıması da gözetilerek şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.     
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.