İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10705 Esas 2017/5301 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10705
Karar No: 2017/5301
Karar Tarihi: 11.12.2017

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10705 Esas 2017/5301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, şüpheli bir kişinin üniversite hastanesinde ziyaretçilere 1'er TL karşılığında galoş verdiği ve daha sonra bu galoşların karşılığında verdiği fişleri tekrar alarak yeniden ziyaretçilere satıp görevi kötüye kullandığı tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın görevinden alındığı gün makbuz karşılığında 817 TL teslim etmesi gerekirken 650 TL teslim ettiği ve aradaki 167 TL'nin zimmetinde olduğunun belirlenmesi üzerine, suçun zimmet suçunu oluşturabileceği kararına varılmıştır. Hüküm alt sınırdan belirlenen hapis cezası yerine adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşılarak çelişkiye düşüldüğü gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, suçun sübut bulunması nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca orantılılık ilkesine aykırı davranıldığı vurgulanmıştır.

5. Ceza Dairesi 2014/10705 E. , 2017/5301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan "...dosyadaki bilgi ve belgelere göre şüphelinin ... Üniversitesi ...Araştırma Hastanesinde ziyaretçi giriş kapısında ziyaretçilere 1"er TL karşılığında galoş verdiği, daha sonra bu galoşlar karşılığında ziyaretçilere verdiği fişleri tekrar alarak bu fişleri yeniden ziyaretçilere satıp bu şekilde görevi kötüye kullandığının anlaşıldığı.." şeklindeki isnadın ve benzer yöndeki mahkeme kabulünün ayrıca dosya içerisinde bulunan 27/03/2017 tarihli ... tarafından tutulan tutanağa göre sanığın görevinden alındığı gün makbuz karşılığı 817 TL teslim etmesi gerekirken 650 TL teslim ettiğinden bahisle aradaki miktar olan 167 TL"nin teslim edilmediği ve zimmetinde olduğunun belirtilmesi karşısında, suçun sübutu halinde dosya kapsamındaki suç duyurusu içeriği de nazara alındığında eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasında gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.