MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, Fuhuşa teşvik etmek,yaptırmak veya aracılık etmek, yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında ruhsatsız tabanca bulundurulması nedeniyle 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan açılan dava hakkında karar verilmediği anlaşılmakla, zamanaşımı içerisinde bu konuda yerinde karar alınması olanaklı görülmüştür.
Sanık ..."ın vekaletnameli savunmanının 09.10.2012 tarihli 12. celsede istifa ettiği, 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca mahkemece sanığa zorunlu savunman atandığı, ancak sanığın kendisine atanan zorunlu savunmandan haberdar olmadığı, 05.03.2013 tarihinde verilen hükmün, sanığın yokluğunda, haberdar olmadığı savunmanın yüzüne açıklandığı ve bu savunman tarafından temyiz edilmediği, sanığın 28.10.2013 tarihli tebliğ üzerine karardan haberdar olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 31.10.2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağmaya teşebbüs, mağdurlar ... ve ..."ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet ve mağdur..."a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan beraat (Cumhuriyet savcısı aleyhe getiriyor); sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ...,..., ... ve ..."ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek, mağdur..."a karşı yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,... ve ..."ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek; sanık ... hakkında mağdurlar ...,... ve ..."ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek, mağdur..."a karşı yağmaya teşebbüs ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."ya yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Başlangıçta tanık olarak dinlenen ..."un açıkça mağduru sanık ..."ın yaraladığını söylemesi ve ..."ın da yaralama eylemini kabul etmesi karşısında tebliğnamedeki sanık ... yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,
Sanık ..."ın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Yasa’nın 149/1-a, c, h maddesi uyarınca belirlenen 12 yıl temel hapis cezasından, aynı Yasanın 35. maddesi gereği 1/4 indirim yapılırken "9 yıl" yerine "8 yıl" ve 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "7 yıl 6 ay hapis" yerine "6 yıl 8 ay hapis" cezası uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdur..."a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur..."a karşı yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Mağdur ...ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 26/06/2008 tarihli 2453 sayılı raporunda müştekinin organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi hususunda karar verilmesi için olay tarihinden 18 ay sonra (2009 Mayıs ayında ) kişinin çekilecek sol diz ve sol ayak bileği APT-LAT grafikleri ile sol alt estremite hmgs ile birlikte Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kuruluna yeniden muayene edilmesi istenildiğinin anlaşılması karşısında; Kurul raporunda belirtilen hususlar yerine getirilip, adı geçen 2. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerekirken, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Mağdur..."ın ... Cumhuriyet Başsavcılığında 06.12.2007 tarihinde verdiği beyanında,
"İlk geldiğimizde takside otururken beni silahla yaralayan şahıs yanındaki 2 ya da 3 erkek şahıs ile oturduğum tarafın kapısını açtı, bana 100 TL daha para vermem gerektiğini söyledi ben kabul etmeyince beni ceketimden tutarak silkelediler, bu olay olurken şahıslardan birisi taksinin arka sağ kapısını açarak koltuğun arkasına geçti ikisi ön kapıdan birisi arka kapıdan beni tutarak silkelediler, daha sonra grup kendi arasında konuştuktan sonra birden şu anda eşgalini veremeyeceğim şahıs aracın ön kapısını açarak bacaklarımı hedef almak suretiyle 4-5 el ateş etti." dediği,
Mağdur ... kollukta alınan 23.11.2007 tarihli beyanında;
"Biz ..."ya geldiğimiz de ise aynı yerde bizi... marka araç ile ..., ..., ...,... ve ... var idi. Ben araç içinde bulunuyordum bizim bindiğimiz arabanın yanına ..., ..., ... geldiler." dediğinin anlaşılması karşısında;
Para istenmesine müteakip, mağdurun vermemesi üzerine, sanık ..."nın mağduru silkeleyenler arasında; ya da silkelenmesi sırasında... ve ..."la birlikte olup olmadığının tespitinden sonra, sonucuna göre adı geçenin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 31/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.