MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada,
Davacı, ihbar olunan ..."in tehdit ile maliki olduğu ... ada ... sayılı parseldeki çekişme konusu ... nolu bağımsız bölümü davalı ..."ye devrini sağladığını, davalının da iyiniyetli olmayıp ihbar olunanın tehdit ve şantajını bildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu ... nolu bağımsız bölümü 70.000 TL bedel karşılığında temellük ettiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, devrin davacının iradesi sakatlanarak yapıldığı hususunun anlaşıldığı ve taraflar arasında Türk Borçlar Kanununda düzenlenen şekilde bir akit kurulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ""... davacının iddiasının kanıtlanamadığı, davalı tanığı ..."nin beyanının davacının iradesinin sakatlandığı konusunda hükme esas alınamayacağı, davalı ... ile ihbar olunan ..."in de el ve işbirliği içinde hareket ettiğinin ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. "" gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44.40.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.