Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7288 Esas 2019/10275 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7288
Karar No: 2019/10275
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7288 Esas 2019/10275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilmiştir. Sanığın gece kilitli aracın camını kırarak içerisinden hırsızlık yaparken yakalanması sonucu mahkum olmuştur. Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak daha sonradan, denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması ve sanığın suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre nedeniyle dava zamanaşımının gerçekleşmesi kararlaştırılmıştır. Kararda, dava zamanaşımı ve hırsızlık suçunun cezanın türü ve üst sınırına göre belirlenen sürelerinin kanun maddeleri de detaylıca açıklanmıştır. Bu bağlamda, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62, 522 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddelerinin uygunluğu değerlendirilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/7288 E. , 2019/10275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26/03/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 29/11/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın gece vakti sayılan saat diliminde kilitli vaziyetteki aracın camını kırmak suretiyle içerisinden hırsızlık yapacağı esnada yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 62, 522 ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddesindeki suça uyduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanun"un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 104/3. maddesinde belirtilen 15 yıllık dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun"un 66/1-d, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımına göre lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 104/3 maddesinde belirtilen 15 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 31/01/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.