Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/12018
Karar No: 2022/8172
Karar Tarihi: 11.05.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12018 Esas 2022/8172 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2021/12018 E.  ,  2022/8172 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    2947,77 m² yüzölçümlü 102 parsel numaralı dava konusu taşınmaz imar planında okul, yol, yeşil alan ve konut alanında kalmakta olup, dava konusu taşınmazın 2.165,76 m²'lik bölümünün bedeli kesinleşen kararlarla davacı tarafa ödenmiştir. Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/175 E. - 2014/6 K. sayılı dosyasında taşınmazın yol ve park haline getirilen kısmının bedeli verildiği halde, tamamının tapusunun iptali ile davalı ... adına tescil edildiği, bu tescil hükmünün Dairemizce 2015/5405 E. - 2015/10936 K. sayılı kararla düzeltilerek onandığı gözetilmeden, taşınmazın tamamının tapusunun ...'na geçtiği anlaşılmış; bozma kararı doğrultusunda tapu kaydında gerekli düzeltmenin yapılması Tapu Müdürlüğü'nden istenmiş ancak tapuda düzeltmenin mümkün olmadığının bildirilmesi üzerine tapuda malik olmayan davacının açtığı davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davacının, davalı ... aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı iddia edildiği gözetilerek açılmış tapu iptal ve tescil davası varsa bekletici mesele yapılması, açılmış dava yok ise davacıya dava açması için süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 11/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi