Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3358 Esas 2019/8184 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3358
Karar No: 2019/8184
Karar Tarihi: 16.12.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3358 Esas 2019/8184 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2018/3358 E.  ,  2019/8184 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


    TÜRK MİLLETİ ADINA


    Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 16/03/2016 gün ve 2015/29 - 2016/83 sayılı kararı onayan Daire"nin 20/04/2018 gün ve 2016/10622 - 2018/3007 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 2006 yılından beridir inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, 27.03.2013 tarihinde "Sİ SİMFA İNŞAAT simfa inşaat yaşama değer katan mekanlar" ibareli 37. sınıf hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine başvurunun reddine karar verildiği, davalı kurum kararının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek YİDK kararının iptali ile marka tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
    Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Bu kez asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 110,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 778,98 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.