Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/4253 Esas 2019/9758 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalının yöneticisi olduğu sitenin yönetime ait kapıcı dairesinde 18.09.2014 tarihinde yapılan kontrolde atıksu abonesi olmadan usulsüz atıksu deşarj edildiğinin tespit edilip tutanak tutulduğunu, yönetmeliğe göre tahakkuk yapıldığını, 3.086,25 TL asıl alacak, 36,53 TL faiz, 2,65 TL ÇTV ceza, 189,36 TL ÇTV olmak üzere toplam 3.314,79 TL"nin tahsilini teminen davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; ... Sitesi"nin Aski nezdinde aboneliği olduğunu, site ortak sayacından ve deposundan dairelere dağıtılan ve daire başına hesaplanan su faturası ve fatura içine dahil olan atıksu bedelinin zaten ödendiğini, davacı kurum tarafından düzenlenen tutanağın usulüne uygun bir tutanak olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2014/21227 esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, cezalı atıksu bedelinin 2.824,18 TL, 33,43 TL işlemiş faiz, 173,28 TL ÇTV, 2,05 TL ÇTV gecikme faizi ile birlikte 3.032,34 TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda "davanın kabulü ile Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2014/21227 esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda "davanın kabulüne, Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2014/21227 esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın
iptaline, cezalı atıksu bedelinin 2.824,18 TL, 33,43 TL işlemiş faiz, 173,28 TL ÇTV, 2,05 TL ÇTV gecikme faizi ile birlikte 3.032,34 TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine " hükmedilmek suretiyle, (icra takibinde talep edilen toplam alacağın 3.314,79 TL TL olduğu da gözetildiğinde) kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
2-) Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince taraflar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.