Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9655 Esas 2020/1513 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/2314 Esas–2018/268 Karar) davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 04/02/2020 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/2314 E. 2018/268 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasında mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli için "...10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." ifadesi yer almaktadır.
Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin bankaya blokesi için davacı idareye 07/07/2017 tarihli celsede 15 günlük süre, sonraki celsede 2 haftalık, en son olarak da 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de, verilen sürelerde hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli açıkça yazılı olmadığı gibi, 2. ve 3. kez verilen sürelerde Yasada belirtilen onbeş günlük süre yerine iki haftalık süre verildiğinden yasaya uygun verilmiş bir süreden bahsedilemeyeceğinden, tespit edilen kamulaştırma bedelinin bankaya blokesi için yasada belirtilen prosedüre uyularak davacı idareye süre verilmesi yerine yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, HMK"nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.