Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... İnşaat Taş. San. Tic. Ltd. Şti"nin sahibi ve yetkilisi olduğu, olay günü kaza mahallinde, anılan şirket tarafından uyarı ve işaret levhaları konulmadan parke döşme işinin yapıldığı, katılanın saat 21.30 sıralarında aydınlatma olmayan meskun mahal içinde yer alan, anılan şirketin yola parke taşı döşemek için kumladığı alandan geçerek kaza mahalline doğru seyri esnasında yolu tamamen kapatan ve önünde herhangi bir uyarı levhası bulunmayan parke taş yığınlarına aracının ön tampon ve kaput kısımları ile çarpması neticesinde bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, bir kişinin de vücudunda 2. derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağındaki tespitlerden anlaşılmakla; yolda çalışma yapıldığı, yola parke taşı döşemek için yolun kumlandığı, yol üzerinde yolu tamamen kapatacak şekilde parke taş yığınlarının önlemsizce bulunduğu ve yolun bu şekilde kapatılmış olmasına rağmen bu tehlikeli duruma karşı sürücüleri uyarmak açısında konulması gerekli bilgi, uyarı ve tehlike olduğunu gösterir levhalarının olmadığı, gerekli önlemlerin alınmadığı anlaşılmış olup bu haliyle yolda çalışma yapan ve alması gerekli güvenlik önlemlerini almayan, sürücülerin seyir durumunu tehlikeye düşüren, anılan kazanın meydana gelmesinde ihmali bulunan anılan şirket sahibi ve yetkilisi sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemekle,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, cezanın üst hadden tayin edildiğine, indirim maddelerinin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-... Ceza Genel Kurulunun 05.03.2020 tarihli ve 2018/12-399 Esas-2020/154 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Her ne kadar sanık hakkında TCK"nın 53/6. maddesi gereğince ehliyetinin belli bir süre alınmasına karar verilmiş ise de, sanığın araç kullanarak kazaya neden olmadığı, gerekli uyarı ve işaret levhalarının olay yerine konulmaması nedeniyle katılanların yaralanmasından sorumlu olduğu gözetilmeden, sanığın ehliyetinin alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "amaç ve saiki" ibaresinin çıkartılması ile hükümde, sanığın ehliyetinin belirli bir süre alınmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.