Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1382
Karar No: 2021/3324
Karar Tarihi: 06.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/1382 Esas 2021/3324 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2020/1382 E.  ,  2021/3324 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 9, 10, 11 ve 13 parsel sayılı 16.166, 6.966, 189.375 ve 7.066 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtları, tapu dışı ifraz, paylaşma ve bağışa dayalı olarak ..., ... , ... , ... ve ... adlarına tespit ve şahıslar arasında görülen tespite itiraz davası sonucu hükmen tescil edildikten sonra; yörede yapılan DSİ kamulaştırması sonucunda 123 ada 11 parsel sayılı taşınmaz 123 ada 47, 48, 49 parsellere, 123 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ise 123 ada 50 ve 51 parsellere ifraz edilmiş; bunlardan 123 ada 47, 48 ve 50 parseller DSİ adına tescil edilmiş; 123 ada 49 ve 51 parseller ise yine yukarıda adı geçen malikleri üzerine kaydedilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazlara kadastro tespitleri sırasında uygulanan 14.03.1970 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı ve bunun tamamlayıcısı olan 25.05.1970 tarih ve 1 sıra nolu tapu kaydının yüzölçüm hanesinde tahrifat yapılarak 6 hektar olan miktarın 61 hektara çıkartıldığı ve miktarından çok fazla taşınmaza (dava konusu taşınmazlar ile birlikte) revizyon gördüğü iddiasına dayanarak; 123 ada 11 parselin kamulaştırma nedeniyle hükmen ifrazından oluşan 47 ve 48 parsellerin kamulaştırma tarihinden önceki mülkiyetinin Hazine’ye ait olduğunun tespiti; 123 ada 9, 10 parseller ile aynı ada 13 parselin kamulaştırma harici kalan kısmına ait tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 20.9.2004 havale tarihli dilekçesi ile, 123 ada 9 ve 10 parseller ile 123 ada 51 parselin kamulaştırılmayan kısmı olan 51 nolu taşınmazın tapu kaydının iptalini talep ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davaya konu edilen ve tespitten sonra kamulaştırıldığı anlaşılan davaya konu 123 ada 47, 48 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tespit malikinin Hazine olduğunun tespitine; çekişmeli 123 ada 9, 10 ve 51 sayılı parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Arap ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Dava konusu 123 ada 9, 10, 47, 48 ve 51 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının yönünden, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
    2- Çekişmeli 123 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 6100 sayılı HMK"nın “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesine göre mahkeme, tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlı olup, kural olarak mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Somut olayda davacı Hazine, 123 ada 11 parselin kamulaştırma nedeniyle hükmen ifrazından oluşan 47 ve 48 parsellerin kamulaştırma tarihinden önceki mülkiyetinin Hazine’ye ait olduğunun tespiti ile 123 ada 9, 10 parseller ile aynı ada 13 parselin kamulaştırma harici kalan kısmına ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 20.9.2004 havale tarihli dilekçesiyle de 123 ada 9 ve 10 parseller ile 123 ada 51 parselin kamulaştırılmayan kısmı olan 123 ada 51 nolu taşınmazın tapu kaydının iptalini talep ettiğini bildirmiştir. Diğer bir ifade ile, 123 ada 50 parsel sayılı taşınmazın malikinin Maliye Hazinesi olduğunun tespitine ilişkin bir dava ve talep bulunmadığı halde Mahkemece, davacı Hazine’nin talebini aşar şekilde “123 ada 50 parsel sayılı taşınmazın malikinin Hazine olduğunun tespitine” karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün anılan taşınmaz yönünden bu nedenle BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi