213 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8327 Esas 2018/1058 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık hakkında 2006 yılında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın ‘‘kendisinin şirket yetkilisi olduğunu, ancak suça konu faturaları kendisinin düzenlemediğini, bu konuda bir bilgisinin olmadığını’’ savunması karşısında; maddi gereçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması bakımından, sanığın düzenlemiş olduğu faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği ve bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve ticari ilişki içerisinde olup olmadıklarının sorulması, faturalarda yer alan imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sahte fatura düzenlemek suçunda, suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihine göre belirlenmesi gerekirken, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin eksik yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.