İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçesiyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı hakkının olmadığını alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle sona erdirildiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinde kıdem tazminatı için 8.12.2010 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatı İşletilmesi talep edilmesine rağmen talep aşılarak 15.1.2008 tarihinden itibaren faize hükmesilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1(A) bendinin tümüyle silinerek yerine,
1-A)Davacı vekilinin kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulü ile brut 9.835.00 TL kıdem tazminatının .../..
2013/24716 2014/5124 s2

8.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek 4857 sayılı İş Kanunun 120 ve geçici madde 6.maddelerinin yollaması ile halen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı İş Kanunun 14. maddesi uyarınca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04/03/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.