13. Ceza Dairesi 2019/6670 E. , 2019/14476 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece gerekçeli kararın, sanık ...’ın bir yıldan fazla özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkum olması nedeni ile atanan vasisine tebliğ edildiği, kanun yoluna başvurma hakkının kişiye bağlı haklardan olup, kararın sanığa da ayrıca tebliğinin gerektiği, bu bağlamda vasiye yapılan tebliğ ile yetinilmesinin de yerinde olmadığı, sanık ...’ın öğrenmekle yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu, yine sanık ...’in gerekçeli kararın tebliğ tarihinde ceza infaz kurumunda bulunması sebebiyle yapılan tebliğin usulsüz olduğu; bu itibarla; sanıkların öğrenmekle yapmış oldukları temyiz taleplerinin süresinde olduğu, taleplerin reddine ilişkin ek kararların kaldırılarak yapılan incelemede;
I-07.12.2006, 12.02.2007 ve 07.10.2007 tarihlerinde işlenen mala zarar verme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesinde yer alan ""derhal beraat kararı verilebilecek hallerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez"" amir hükmü göz önüne alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-07.12.2006, 12.02.2007 ve 07.10.2007 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına karşı, sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 07.12.2006, 12.02.2007 ve 07.10.2007 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz istemleri yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
